Supreme Court

• Major Decisions This Year
• Trump’s Tariffs Struck Down
• A Secretive Court
• Firing of Fed Official: Takeaways

Trump Administration Asks Supreme Court to End Protections for Syrian Migrants

The president has sought to end the program, known as Temporary Protected Status, for various migrants as part of his mass deportation efforts.

Listen to this article · 5:02 min Learn more

• Share full article
• 40

By Ann E. Marimow

Reporting from Washington

Feb. 26, 2026

The Trump administration on Thursday asked the Supreme Court to allow it to end protections for thousands of migrants from Syria who have been living in the United States without risk of deportation.

About 6,000 Syrians have been authorized to live and work in the United States through the program, known as Temporary Protected Status. The program is meant to protect migrants who cannot return to their countries because of unsafe conditions.

The Trump administration announced in September that it was ending the program for Syrians. It has been ending T.P.S. for various groups of migrants as part of its immigration crackdown as the president moves to expel a larger set of migrants from the United States.

Efforts to end the program for more than one million foreign nationals have prompted a number of legal challenges, including from a group of Syrian nationals who sued over the termination of the protections in October.

D. John Sauer, the solicitor general, filed an emergency request on Thursday asking the justices to halt a lower court order that has blocked the administration’s efforts to end the protections. He said the ruling was inconsistent with the Supreme Court’s temporary orders in another case involving hundreds of thousands of migrants from Venezuela. Mr. Sauer also urged the Supreme Court to formally review the underlying legal questions to provide lasting guidance for lower courts considering the issue.

The administration called that lower court ruling from the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit “indefensible” in light of the justices’ earlier orders. If the Supreme Court does not act, the Justice Department said lower courts would continue to “impede the termination of temporary protection that the secretary has deemed contrary to the national interest, tying those decisions up in protracted litigation with no end in sight.”

Lawyers for the migrants have argued that Homeland Security Secretary Kristi Noem’s decision to end T.P.S. for the Syrians was “preordained” and that she failed to consult with other appropriate agencies before making her decision.

Lupe Aguirre, a senior litigation attorney at the International Refugee Assistance Project, which represents the migrants, said in a statement that losing the protections “would be catastrophic” for the thousands of migrants, many who have been in the United States for more than a decade.

The administration’s “push to strip valued community members of their legal status and send them back to danger in Syria is unconscionable and motivated by racial animus against nonwhite immigrants.”

The justices have requested a formal response from the lawyers representing the migrants by next Thursday.

In other cases, lower court judges have ruled against the Trump administration pertaining to about 600,000 Venezuelans and more than 350,000 Haitians. But this month, the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit allowed the Trump administration to move forward with ending protections for more than 60,000 migrants from Nepal, Honduras and Nicaragua.

The appeals court pointed to the emergency orders from the Supreme Court last May and October that cleared the way for the administration to lift protections for hundreds of thousands of Venezuelans. Similarly, the U.S. Court of Appeals for the Fourth Circuit allowed Ms. Noem to end protections for migrants from Afghanistan and Cameroon.

The government initially put protections in place for migrants from Syria in 2012, citing the “extraordinary and temporary conditions” in the country resulting from “a brutal crackdown” by former President Bashar al-Assad. While intended to be temporary, those protections were repeatedly extended — including by the first Trump administration — until Ms. Noem announced in September that the conditions in Syria no longer met “the criteria for an ongoing armed conflict that poses a serious threat to the personal safety of returning Syrian nationals.”

She also highlighted what she said were “significant public safety and national security risks” in allowing the migrants to remain in the United States, including that the government lacks access to information to reliably vet Syrians applying to enter the country given the lack of a U.S. Embassy in Syria.

In November, a district court judge indefinitely postponed the termination of the program, finding that Ms. Noem had made her decision based on “political influence,” rather than concluding that the action was in the “national interest,” as required by law. The judge questioned the secretary’s evaluation of conditions in Syria.

On appeal, the Second Circuit said it had considered the Supreme Court’s earlier orders in related matters, but found they did not necessarily apply to this case because they involved “a different country, with different factual circumstances, and different grounds for resolution.”

‎During a meeting with the Director of the International News Agency in Egypt, Mr. Mohamed Tuaima, Haitham Bou Said, High Representative for External Affairs of the International Human Rights Council, accredited with special consultative status at the United Nations Economic and Social Council (ECOSOC), and Head of its Mission to Geneva, addressed recent developments related to protest movements and their broader implications.
‎
‎Dr. Bou Said stated that individuals who participate in demonstrations while raising extremist slogans or flags risk exposing innocent civilians—who neither subscribe to nor support such ideologies—to serious consequences. He stressed that expressions promoting exclusionary or violent doctrines undermine civil peace and negatively affect the image and security of broader communities.
‎
‎He emphasized that freedom of expression is a fundamental right; however, the misuse of this right to promote hate speech, incitement, or extremist narratives can generate social tensions within host societies and lead to heightened public and political backlash.
‎
‎Responding to a question regarding the possible direction of events, Dr. Bou Said noted that a lack of awareness among segments of demonstrators appears evident in certain contexts. He warned that confrontational rhetoric directed at state authorities may escalate tensions and produce unintended consequences, particularly in Western societies where public sensitivity toward extremism has significantly increased.
‎
‎He concluded by underscoring the importance of respecting national laws, upholding civic values, and adopting moderate and inclusive discourse that reflects pluralism and coexistence. Such an approach, he affirmed, remains essential to safeguarding communities, protecting their legal status, and preventing measures that could jeopardize their stability or residency.
‎
‎
‎صرّح هيثم بو سعيد، الممثل الأعلى للشؤون الخارجية في المجلس الدولي لحقوق الإنسان المعتمد بصفة خاصة لدى المجلس الاقتصادي والاجتماعي للأمم المتحدة (إيكوسوك) ورئيس بعثته إلى جنيف، خلال لقاء مع مدير وكالة الأنباء الدولية في مصر محمد طعيمة، أن بعض الممارسات التي تشهدها التظاهرات، ولا سيما رفع شعارات أو رايات ذات طابع متطرف، من شأنها أن تعرّض المدنيين غير المنتمين إلى هذه التوجهات الفكرية لمخاطر جدية، وتسيء إلى السلم الأهلي وصورة الجاليات في الخارج.
‎
‎وأشار إلى أن التعبير عن الرأي حق مكفول، غير أن استغلال هذا الحق لطرح أفكار إقصائية أو التحريض على الكراهية والعنف ينعكس سلباً على المجتمعات المضيفة، ويؤدي إلى توترات مجتمعية غير مبررة.
‎
‎وأضاف، رداً على سؤال حول اتجاهات الأمور، أن هناك فجوة واضحة في الوعي لدى شريحة من المشاركين في بعض التحركات، بحيث تبدو الرسائل الموجهة للسلطات ذات طابع تصادمي، وهو أمر يحمل تداعيات خطيرة، خصوصاً في ظل تزايد حساسية الرأي العام في بعض الدول الغربية تجاه أي مظاهر تطرف أو شعارات ذات بعد تكفيري.
‎
‎وختم بالتأكيد على أن احترام قوانين الدول، والالتزام بالقيم المدنية، واعتماد خطاب معتدل يحترم التعددية والتنوع، يشكل المدخل الأساس لحماية الجاليات والحفاظ على حقوقها ووجودها القانوني، بعيداً عن أي قرارات أو إجراءات قد تمس باستقرارها.
‎
‎

February 12, 2026 (Washington, DC) — Today the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) finalized a rule that will make it harder for EPA and future administrations to regulate greenhouse gas emissions under the Clean Air Act. Greenhouse gas emissions result from extracting and burning fossil fuels and contribute to a warming planet and dangerous impacts of climate change.

This new rule overturns the agency’s own scientific finding established after years of scientific and economic analysis, which concluded that greenhouse gas pollution endangers human health, thus requiring regulation and oversight to protect people and the environment.

In addition, EPA repealed greenhouse gas emissions standards for light-, medium-, and heavy-duty vehicles.

Following is a statement from World Resources Institute (WRI) U.S. Director David Widawsky:

“Every person and business in America should be alarmed that the U.S. government is walking away from its responsibility to protect their health and their wallets.

“Most people have never heard of this safeguard — the “endangerment” finding — but repealing it sends a clear message: this government doesn’t care. It doesn’t care that hotter summers are driving up energy bills and sending people to emergency rooms. It doesn’t care that extreme weather is raising homeowner insurance, pricing families out of mortgages and homes. It doesn’t care that many businesses will now no longer be protected from lawsuits over climate effects. It doesn’t care that farmers are losing crops and livestock, raising the price of groceries. The bottom line is that repealing these protections will make everyday life more expensive, more risky and more uncertain for Americans.

“EPA’s own settled science shows that managing greenhouse gases is fundamental to protecting Americans. Rolling back these safeguards is a dangerous breach of responsibility to protect people, the environment, and our economy, benefitting polluters at the expense of all people.”

In an interview with the International News Agency for Human Rights (INHR), its Director, Dr. Haissam Bou-Said, stated that Syria is moving forward with the implementation of United Nations Security Council Resolution 2254, with proposed amendments related to forms of local autonomies within the framework of national unity.
‎Dr. Bou-Said explained that the interim authorities in Damascus are aware of the necessity of adhering to these commitments, emphasizing that the proper implementation of the resolution would contribute significantly to restoring stability and advancing a comprehensive political solution.
‎He further warned that failure to fulfill these obligations could leave the situation open to unpredictable developments and heightened instability, at both the domestic and regional levels.
‎
‎في مقابلة مع الوكالة الدولية لحقوق الإنسان (INHR)، كشف مديرها الدكتور هيثم بو سعيد أن سوريا تمضي قدماً نحو تنفيذ قرار مجلس الأمن ٢٢٥٤، مع طرح بعض التعديلات المرتبطة بأشكال من الإدارة أو الحكم الذاتي المحلي ضمن إطار وحدة الدولة وسيادتها.
‎وأوضح الدكتور بو سعيد أن السلطات الانتقالية في دمشق تدرك ضرورة الالتزام بهذه الاستحقاقات، مؤكداً أن التنفيذ السليم لمضامين القرار من شأنه أن يسهم في استعادة الاستقرار ودفع مسار الحل السياسي الشامل إلى الأمام.
‎وحذّر من أن أي إخفاق في الوفاء بهذه الالتزامات قد يُبقي الوضع مفتوحاً على مختلف الاحتمالات، بما يحمله ذلك من تداعيات داخلية وإقليمية.
‎
‎

يبرر السفير الأميركي في اسرائيل مايك هاكابي سيطرة اسرائيل على الشرق الأوسط بأكمله بالإستناد إلى تفسيرات توراتية وإلى نص من العهد القديم يتحدث عن وعد إلهي لابراهيم بمنطقة جغرافية تشمل فلسطين والأردن وسوريا والعراق والسعودية.
والسؤال الأساسي هل موقف السفير هاكابي يعبّر عن موقف الولايات المتحدة الأميركية أم أنه موقف شخصي كان يتبنّاه قبل أن يكون سفيرا أميركيا في اسرائيل عندما كان يروّج للاعلام الديني الانجيليى بصفته قسيسا تشمل معتقداته الدينية دعم السيطرة الاسرائيلية على “الوطن الأصلي” اليهودي الذي في المعتقدات الانجيلية هو “اسرائيل الكبرى القوية التي تمهّد لعودة السيد المسيح”.
الأرجح أن تصريحات هاكابي الأخيرة تتصل بتاريخه الإنجيلي الشخصي أو بالأحرى بالسياسة الأميركية – الاسرائيلية لا بالسياسة الأميركية – الأميركية. ففي الولايات المتحدة الأميركية غالبية “الإنجيليين الجدد” يؤيدون فكرة اسرائيل الكبرى. والسفير هاكابي واحد منهم. غير أن ذلك لا يشكّل عنوانا للسياسة الأميركية وإنما تنوّعا في الرأي العام الأميركي حيث تتعدّد وجهات النظر كما تتعدّد الإنتماءات الدينية والاتنية والولاءات خصوصا وأن المقاربات “للعالم الابراهيمي” والإتفاقات حوله ليست واحدة وتحمل تفسيرات مختلفة. وهذا يفترض عودة لمقاربة العالم الابراهيمي التي بدأت عمليا من العراق. فأول اهتمام لزيارة المعبد الابراهيمي في مدينة أور في العراق كان من جانب البابا يوحنا بولس الثاني في العام ١٩٩٩ عندما طلب إذنا من السلطات العراقية للحج في المعبد. وعندما استفسرت السلطات العراقية عن أبعاد الزيارة جاء الجواب :”يريد أن يسير على خط ابراهيم الخليل أي من اسرائيل إلى الأردن فالعراق”. فاعتذرت السلطات العراقية من الفاتيكان بأنها لا توافق على خط السير هذا.
لا شك أن البابا يوحنا بولس الثاني كان يبحث عن قاعدة للتقارب بين الأديان الثلاثة المسيحية والإسلامية واليهودية.
إنما الإهتمام الحقيقي بالمعبد الإبراهيمي كان مع الحاكم الأميركي للعراق بول برايمر الذي رمّم المعبد وأحاطه بالإهتمام. فقبله كان سكان أور يعتبرون المعبد بيتا أثريا مهجورا. ومعنى هذا الأمر أن فكرة الإتفاقات الابراهيمية التي يسعى الرئيس دونالد ترامب إلى إنجازها لها أساس في تفكير الدولة العميقة الأميركية بدءا من العراق. وغاية الإتفاقات الإبراهيمية وفقا للحسابات الأميركية للدولة العميقة هي تحقيق “السلام” بين اسرائيل والدول العربية وفقا للتصوّر الأميركي لا وفقا للحسابات الاسرائيلية في الهيمنة الجغرافية والسياسية. أي ان واشنطن تأخذ في الإعتبار للتحفظات العربية حول “الهيمنة الاسرائيلية” وحول حق الفلسطينيين في دولة وحول التوسّع الجغرافي في لبنان وسوريا والأردن. وهذا ما عبّر عنه في شكل خاص ولي العهد السعودي سمو الأمير محمد بن سلمان الذي أقام مع الرئيس الأميركي دونالد ترامب شراكات اقتصادية ومالية وربطها بأن يأخذ سيد البيت الأبيض التحفظ السعودي على السياسات والممارسات السلبية التي تقوم بها اسرائيل في الضفة الغربية وقطاع غزة.
وهنا لا ينبغي أن نستهين بموقف الكاثوليك في الولايات المتحدة الأميركية الذين يحظون الآن بعطف خاص من البابا لاون الرابع عشر الأميركي الأصل والذين لا يشاركون الإنجيليين الجدد مقاربتهم لربط عودة السيد المسيح بقيام دولة اسرائيل الكبرى.
وختاما لا ينبغي النظر إلى تصريحات السفير هاكابي بأنها قدر هذه المنطقة التي تعتبر في أساس الحضارات وتاريخها. وتصريحاته تلتقي مع سياسة أميركية – اسرائيلية وتفترق مع سياسة أميركية – أميركية تجعل من واشنطن الفاعل الدولي الوحيد والأساسي في المنطقة والذي يغلّب المصلحة الأميركية على أي مصالح أخرى بما فيها الإسرائيلية.
عبد الهادي محفوظ

In an intervention by the Director of the International News Agency for Human Rights, Haissam Bou-Said, on the Agency’s official YouTube channel, he stated that the situation in southern Syria has significantly deteriorated as a result of violations and structural changes carried out by groups affiliated with the current authorities against civilians.
‎
‎He added that these violations are grave in nature and carry a repressive character that may, in some aspects, be even more dangerous than the crimes committed under the former regime. He stressed that religion has become the underlying criterion for many of these transgressions, as certain groups—under the direction of officials who are fully aware of the consequences—allegedly issue such orders behind closed doors, imposing measures that target segments of the civilian population.
‎
‎في مداخلة لمدير وكالة الأنباء الدولية لحقوق الإنسان، الدكتور هيثم بو سعيد، عبر قناة الوكالة على موقع يوتيوب، أشار إلى أن الوضع في الجنوب السوري يشهد تدهوراً ملحوظاً نتيجة الانتهاكات والتعديلات التي تقوم بها مجموعات تابعة للسلطات الحالية بحق المدنيين في سوريا.
‎
‎وأضاف أن هذه الانتهاكات جسيمة وتحمل طابعاً قمعياً، وقد تكون في بعض جوانبها أكثر خطورة من الجرائم التي ارتكبها النظام السابق، لافتاً إلى أن الدين أصبح معياراً لبعض هذه التعديات، حيث تصدر أوامر – بحسب تعبيره – في “الغرف السوداء” من قبل مسؤولين يدركون تماماً خطورة ما يقومون به، مما يفاقم حالة الاحتقان والانقسام ويعرض السلم الأهلي لمخاطر جدية.
‎
‎
‎

International News Agency for Human Rights (INHR) invites its members who are interested in participating in the Woman Conference in Australia, scheduled for April 2026, to contact the Secretariat via email at their earliest convenience.
‎
‎Members are kindly requested to coordinate with the Secretariat in order to obtain the necessary documentation related to participation and travel arrangements.
‎
‎We look forward to your active engagement and representation.
‎
‎
‎تدعو الوكالة الدولية للأنباء لحقوق الإنسان (INHR) أعضاءها الراغبين في المشاركة في مؤتمر المرأة في أستراليا، المقرر عقده في أبريل 2026، إلى التواصل مع الأمانة العامة عبر البريد الإلكتروني في أقرب وقت ممكن.
‎
‎يُرجى من الأعضاء التنسيق مع الأمانة العامة للحصول على الوثائق اللازمة المتعلقة بالمشاركة وترتيبات السفر.
‎
‎نتطلع إلى مشاركتكم الفعّالة وتمثيلكم.
‎
‎L’Agence de presse internationale pour les droits de l’homme (INHR) invite ses membres intéressés à participer à la Conférence des femmes en Australie, prévue en avril 2026, à contacter le Secrétariat par courriel dans les meilleurs délais.
‎
‎Les membres sont priés de se coordonner avec le Secrétariat afin d’obtenir les documents nécessaires relatifs à leur participation et à leur voyage.
‎
‎Nous comptons sur votre participation active et votre représentation.

استغرب رامي فواز (مدير مكتب الدكتور هيثم ابو سعيد للشؤون القانونية في الوكالة) سياسية الضرائب في إطار موازنة 2026، التي تستهدف المواطنين ذوي الدخل المحدود بعدما أقرّت الحكومة اللبنانية زيادة مقطوعة قدرها 300 ألف ليرة على صفيحة البنزين، إلى جانب رفع الضريبة على القيمة المضافة من 11% إلى 12%، بهدف تمويل زيادات في رواتب موظفي القطاع العام والقوى العسكرية. هذا الإجراء، وإن كان يلبّي حاجة الخزينة إلى إيرادات إضافية، يثير مخاوف جدّية حيال عدالته الاجتماعية، لأنه يعتمد على ضرائب غير مباشرة تطال الفئات ذات الدخل المحدود والمتوسط بالقدر نفسه الذي تطال أصحاب المداخيل المرتفعة والقيادات التي تستفيد من مخصصات تتضمن محروقات مجانية.
وأضاف فواز أن النظام الضريبي القائم يميل إلى تحميل الاستهلاك (اي المواطن) الجزء الأكبر من العبء، عبر الضرائب على المحروقات والـTVA والرسوم على المعاملات اليومية، فيما تبقى الضرائب على الثروة والأملاك والأرباح الرأسمالية محدودة وضعيفة التطبيق. لذلك دعى فواز إلى إعادة توجيه السياسة الضريبية، مستنداً إلى القوانين النافذة وقانون الموازنة، نحو خيارات أكثر عدالة، من خلال:

• اعادة تقييم للاشخاص المستفيدين من محروقات مجانية من الدولة اللبنانية وخصم على الاقل 20% من المخصصات العطاة لهم بهدف تمويل زيادة رواتب القطاع العام والقوى العسكرية.
• تطبيق وتعديل الرسوم على إشغال الأملاك العامة البحرية والمنتجعات السياحية بما يعكس قيمتها الفعلية ويضمن مساهمة أكبر من كبار المستفيدين من الملك العام.
• اعتماد شرائح تصاعدية أعلى في ضريبة الأملاك المبنية على العقارات الفاخرة والعقارات التجارية ذات الإيرادات المرتفعة، مع الحفاظ على إعفاءات واسعة للمسكن الأساسي للأسر محدودة ومتوسطة الدخل وإعفاءات نهائية للأسر الأكثر فقراً خاصة المباني المهددة بالسقوط.
• تفعيل ضريبة الدخل على الأرباح ورؤوس الأموال والدخول المرتفعة، وإقفال الثغرات التي تسمح بالتهرب وضعف التحصيل الخارجي خاصة ان لبنان يجب ان يستفيد من معاهدات الازدواج الضريبي
• رفع الرسوم والضرائب على السلع الكمالية واليخوت والسيارات الفارهة، بدلاً من الإمعان في زيادة الضرائب على المحروقات والسلع الأساسية.
• إعادة تصميم الـTVA بحيث تُخفَّض أو تُثبَّت على السلع والخدمات الأساسية التي تهدف المواطنين ذوي الدخل المحدود، وتُرفع على السلع والخدمات الكمالية او الفارهة.
  وختم فواز بالتأكيد أن موازنة 2026 يمكن أن تكون فرصة لإرساء منظومة ضريبية أكثر إنصافاً، تنطلق من مبدأ القدرة على الدفع وتربط بين الحاجة إلى إيرادات مستدامة وبين حماية حق المواطنين في عيش كريم، بعيداً عن سياسة تحميل المواطن عبر صفيحة البنزين عبء كل عجز وكل إصلاح مؤجل.

If a European member of NATO invokes the military alliance’s call for help, can the White House promise it will pick up the phone?

FP’s Ravi Agrawal put that question to Elbridge Colby, the Pentagon’s top policymaker, in a wide-ranging discussion on the main stage at the Munich Security Conference. “Let me be clear from the perspective of the Department of War. The United States is committed to NATO. It is committed to Article 5,” Colby responded. But, he added, “The frame that we often hear from our European friends is almost a theological frame that’s asking about the purity of heart.”

So is that a yes or a no on upholding Article 5, the NATO clause that says an attack on one ally is an attack on all of them? “I’m a government official; we don’t engage in speculation,” Colby said. “The president has shown in places like Venezuela and in Operation Midnight Hammer that he is prepared to use military force decisively to back up his pledges to work with our allies, like our model ally Israel. We train, we ready our forces, we think intimately, and we have discussions about these practicalities. This is the spirit at the Department of War, but I would say throughout our administration: We are more in the delivering-results-and-readiness business than in the cheap-talk business. That distinguishes us from our predecessors.”

‎
‎اعتبر مدير ورئيس تحرير وكالة الأنباء الدولية لحقوق الإنسان هيثم أبو سعيد، في مقابلة مع مدير الوكالة في مصر محمد طعيمة، أن الاعتراض على أي تقارب أو تحالف بين الدروز في سوريا وفلسطين المحتلة، بذريعة رفض “الفتنة الإسرائيلية” (وهذا حقّه في الطرح)، لكن هذا يستوجب من الجهة المعترضة أن تلتزم بالمعيار ذاته في الداخل اللبناني، وألا تتحالف في الاستحقاقات الانتخابية المقبلة مع شخصيات أو رموز ارتبطت تاريخياً بعلاقات مع إسرائيل.
‎
‎وأشار إلى أن بعض هذه الجهات، ومن خلال تصريحات مسؤوليها، لم تُبدِ اعتراضاً مبدئياً على إمكانية الاتفاق مع إسرائيل في ظروف معينة، كما أن سجلّها العسكري لا يتضمن مواجهات مباشرة معها، ما يطرح – بحسب رأيه – إشكالية ازدواجية المعايير في مقاربة هذا الملف.
‎
‎وأضاف أنه إذا كان المعيار الأساس هو منع إعطاء إسرائيل فرصة للتدخل في الشؤون العربية، فإن ذلك يقتضي إعلان موقف واضح وصريح حيال العلاقة مع المقاومة اللبنانية التي تقاتل إسرائيل، وفي مقدمتها حزب الله، باعتبار أن وضوح الخيارات السياسية يشكل عاملاً حاسماً في تقييم صدقية المواقف المعلنة.
‎The director and editor-in-chief of the International News Agency for Human Rights, Haissam Bou Said, stated in an interview with INHR Director to Egypt Mohamed Teama, that objecting to any rapprochement or alliance between the Druze in Syria and occupied Palestine, under the pretext of rejecting “Israeli incitement” (which is their right to raise), requires the objecting party to adhere to the same standard within Lebanon. They should not form alliances in the upcoming elections with figures or symbols historically linked to Israel.
‎
‎He pointed out that some of these parties, through statements by their officials, have not expressed a fundamental objection to the possibility of an agreement with Israel under certain circumstances. Furthermore, their military record does not include direct confrontations with Israel, which, in his view, raises the issue of double standards in addressing this matter.
‎
‎He added that if the fundamental criterion is preventing Israel from interfering in Arab affairs, then this necessitates a clear and explicit stance regarding the relationship with the Lebanese resistance fighting Israel, foremost among them Hezbollah. Clarity of political choices is a crucial factor in assessing the credibility of declared positions.
‎