إجتماع ترامب – نتنياهو وتلاقي المصالح وتعارضها
خلال جولة قائد الجيش العماد رودولف هيكل مع السفراء العرب والأجانب في الجنوب اللبناني، سأله السفير الأميركي ميشال عيسى :”ما يقوم به الجيش الاسرائيلي في لبنان من أجل نزع سلاح حزب الله أليس عنصرا مساعدا للبنان”؟ وكان جواب القائد :
السلاح شأن لبناني.
أنا ضد تدمير أي منزل أو عقار أو إصابة أي لبناني.
لتنسحب اسرائيل من الأراضي التي تحتلها في الجنوب لبنان والموضوع اللبناني بما فيه حصرية السلاح نحن نعالجه.
وحول مراحل خطة الجيش اللبناني كان سؤال أحد الملحقين العسكريين من الأجانب. وكان جواب رودولف هيكل: “أيضا إنهاء المراحل بما فيه المرحلة الأولي يرتبط بإنهاء الإحتلال الاسرائيلي للنقاط الخمس والإنسحاب العسكري الاسرائيلي من الجنوب وتنفيذ القرار ١٧٠١”.
لا شك أن السفراء العرب والأجانب بما فيهم الملحقين العسكريين كانوا مقتنعين بأن قائد الجيش ينجز ما هو مطلوب من المؤسسة العسكرية بالنسبة للمرحلة الأولى وأنه على اسرائيل أن تقوم بما هو مطلوب منها. ومع ذلك ثمة خشية ديبلوماسية غربية من اللقاء المرتقب في التاسع والعشرين من هذا الشهر بين الرئيس الأميركي دونالد ترامب ورئيس الحكومة الاسرائيلية بنيامين نتنياهو الذي يحمل معه خطة عسكرية تستهدف ايران وحزب الله في آن معا. فهذه المصادر الديبلوماسية الأوروبية الغربية تعرف أن نتنياهو يبحث عن حرب مفتوحة مع لبنان هروبا من استحقاق محاكمته. كما أن الحرب تساعده في الإنتخابات المرتقبة القادمة وتشل من دور المعارضة الداخلية. لكن هذه الحرب تحتاج إلى موافقة من الرئيس الأميركي ترامب لأن التورط العسكري الاسرائيلي ضد ايران غير ممكن من دون مشاركة عسكرية أميركية فعلية. ومثل هذا الأمر القرار الأميركي فيه ليس سهلا لأنه يحمل مؤشرات فوضى كاملة في المنطقة تخرّب كل الحسابات الأميركية بأن تكون واشنطن هي الفاعل الرئيسي الدولي بمشاركة باقي اللاعبين.
ليس من الضروري إطلاقا تلاقي مصالح ترامب ونتنياهو بشكل حاسم خصوصا وأن ردم شقة الخلافات بين واشنطن وطهران قد ضاق كثيرا سواء حول الملف النووي ومستقبل حزب الله وأيضا حول حدود النفوذ الايراني. فالوسيط الفعلي في التفاوض حاليا بين طهران وواشنطن هو دولة عمان المتفائلة في حدوث تفاهمات قريبة بين الطرفين. ولهذا السبب تتكلم واشنطن عن “احتواء حزب الله” من دون اللجوء إلى حرب مفتوحة وإن كانت تسمح لاسرائيل حاليا في ضربات عسكرية محدودة.
والملاحظ أن الرئيس الأميركي دونالد ترامب يتطلع إلى المزاوجة بين ظاهرتين : ظاهرة أن يكون سيد العالم وظاهرة أن يكون سيد الولايات المتحدة الأميركية من دون منازع. وهذا يفترض “تعقلا أميركيا” في الشرق الأوسط لا انجرافا وراء سياسات نتنياهو. ففي المعلومات أن الرئيس الأميركي يريد استبدال ٣٥ سفيرا أميركيا بسفراء تابعين له طالما يعتمد على مساندة الكونغرس والمحكمة العليا وعلى عدم وجود معارضة داخلية قادرة على لجمه. أي أنه يريد أن يقول أنه قادر على فعل ما يشاء في “الداخل الأميركي” تحضيرا للتحكم بالسياسة الخارجية الأميركية بالعالم وفي القرار الدولي.
نحن إزاء تحوّلات عميقة في الداخل الأميركي وفي المنطقة. وكلها تقتضي منطقيا تغليب “الحلول السلمية” على المنحى الحربي علما بأن جهات ديبلوماسية غربية في لبنان تحرص على عدم تعريض جهازها الديبلوماسي إلى أي مخاطر ولهذا مددت وجود ديبلوماسييها في الخارج خلال فترة الأعياد إلى التاسع من الشهر القادم. وكل ذلك من باب الحذر والشك ليس أكثر.
—
During Army Commander General Rudolph Heikal’s tour with Arab and foreign ambassadors in southern Lebanon, US Ambassador Michel Issa asked him: “Isn’t what the Israeli army is doing in Lebanon to disarm Hezbollah a helpful element for Lebanon?” The Commander replied:
Weapons are a Lebanese matter.
I am against the destruction of any house or property or the harming of any Lebanese citizen.
Israel must withdraw from the occupied territories in southern Lebanon, and we will address the Lebanese issue, including the issue of the monopoly on weapons.
Regarding the stages of the Lebanese army’s plan, a question was raised by one of the foreign military attachés. Rudolph Heikal’s response was: “The completion of the stages, including the first stage, is also contingent upon ending the Israeli occupation of the five points, the Israeli military withdrawal from the south, and the implementation of Resolution 1701.” There is no doubt that Arab and foreign ambassadors, including military attachés, were convinced that the army commander was fulfilling the military establishment’s requirements for the first phase and that Israel should do what was required of it. Nevertheless, there is Western diplomatic apprehension regarding the anticipated meeting on the 29th of this month between US President Donald Trump and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, who is expected to bring with him a military plan targeting both Iran and Hezbollah. These Western European diplomatic sources know that Netanyahu is seeking an open war with Lebanon to escape his impending trial. Furthermore, such a war would benefit him in the upcoming elections and paralyze the domestic opposition. However, this war requires the approval of US President Trump because Israeli military involvement against Iran is impossible without actual US military participation. Such a decision by the US is not easy, as it carries the potential for complete chaos in the region, undermining all US calculations regarding Washington’s role as the primary international actor, alongside other players.
It is not at all necessary for Trump and Netanyahu’s interests to converge decisively, especially since the gap between Washington and Tehran has narrowed considerably, whether regarding the nuclear issue, the future of Hezbollah, or the limits of Iranian influence. The de facto mediator in the negotiations between Tehran and Washington is currently Oman, which is optimistic about reaching understandings between the two sides soon. This is why Washington speaks of “containing Hezbollah” without resorting to open warfare, even though it currently allows Israel to conduct limited military strikes.
It is noteworthy that US President Donald Trump aspires to combine two phenomena: the phenomenon of being the master of the world and the phenomenon of being the undisputed master of the United States. This presupposes “American prudence” in the Middle East, not being swept along by Netanyahu’s policies. Reports indicate that the US president wants to replace 35 American ambassadors with his own loyalists, as long as he relies on the support of Congress and the Supreme Court and the absence of a domestic opposition capable of restraining him. In other words, he wants to demonstrate his ability to do as he pleases “domestic America” in preparation for controlling American foreign policy globally and in international decision-making. We are witnessing profound transformations both within the United States and in the region. Logically, all of these necessitate prioritizing peaceful solutions over military action. It’s worth noting that Western diplomatic circles in Lebanon are keen to avoid exposing their diplomatic staff to any risks, and have therefore extended the presence of their diplomats abroad during the holiday period until the ninth of next month. All of this stems from caution and skepticism, nothing more.
